Na uredništvo Dnevnika smo naslovili popravek na članek “ Športno društvo Trnovo: Sami sebi podelili stavbno pravico na Partizanu”.
V Dnevniku ga kljub zakonski obvezi niso objavili, zato ga objavljamo na naši spletni strani.
Besedilo zahteve za popravek članka posredujemo v celoti:

Na spletni strani Dnevnik.si je bil dne 30. 04. 2021 objavljen članek z naslovom “ Športno društvo Trnovo: Sami sebi podelili stavbno pravico na Partizanu”, in sicer na spletnem naslovu https://www.dnevnik.si/1042954220/lokalno/ljubljana/sportno-drustvo-trnovo-sami-sebi-podelili-stavbno-pravico-na-partizanu (v nadaljevanju: Članek).
Vsebina Članka se nanaša na občni zbor Športnega društva Trnovo, vendar pa so v članku navedena tudi neresnična in nepreverjena dejstva dejavnosti Športnega društva Trnovo.
Vezano na zgoraj navedeni Članek tako na uredništvo Dnevnik.si naslavljamo zahtevo za popravek oziroma prikaz nasprotnih dejstev, skladno s 26. členom Zakona o medijih.

Glede na navedeno zahtevamo objavo naslednjega popravka:
Športno društvo Trnovo je dne 25. 04. 2021 izvedlo redni letni občni zbor društva, kjer se je potrjeval zaključni račun društva in dodatno imenovala nadomestna člana izvršnega odbora društva.
Pri zapisu o zaključnem računu je izpuščeno pomembno dejstvo za obstoj delovanja društva. Društvo je namreč zaradi več kot polletnega nedelovanja zaradi koronapandemije v letu 2020 na TR-ju ustvarilo za 22.000 EUR primanjkljaja (konec leta 2019 je bil ustvarjen presežek v višini 8.000 EUR), kar je pomenilo, da je ostalo za slabe tri mesece sredstev za pokrivanje obratovalnih stroškov
Na poziv IO društva se je pokazala solidarnost tistih članov, ki želijo, da društvo še naprej deluje. Tako smo zbrali - z doplačilom članarin in donacij ter daril dovolj sredstev, da pokrijemo obratovalne stroške za sezono 2020/21, ki se zaključi 31. 08. 2021. Društvo, ki deluje na prostovoljni bazi zaradi izpada prihodkov iz vadb in vzdrževanja objektov ni bilo deležno pomoči z države niti z lokalne skupnosti, tudi ne prejema nobenih javnih prihodkov.

Novinar Andraž Rožman, ki je spremljal delo občega zbora, je v drugem odstavku članka navedel, da je bilo omogočeno glasovanje samo članom na presečni datum, ki ga je določil izvršni odbor.
Izvršni odbor je, kot je bila praksa že prej, na dan sklica občnega zbora ugotovil število članov, ki bodo lahko sodelovali na občnem zboru, kar smo tudi že prej pisno navedli novinarju. Pomenljivo je, da so se dneve pred občnem zboru včlanjevali člane, za katere so nekateri vplačevali članarino tudi za osem in več članov.
Pred vhodom v društvo se je zbralo nekaj ljudi, ki so želeli prisostvovati občnemu zboru. Nekateri od njih so želeli “dokazati” da so člani na neprimeren način, ki je mejil na nasilno vedenje.
Navedba, da je eden od protestnikov poklical policijo, ne držijo, vsaj ne kot prvi. Policista s postaje viške policijske postaje sta prišla na poziv predsednika društva Janeza Ovsenika. Policijo se je poklicalo zaradi nasilnega verbalnega vedenja in poskusa odtujitve dokumentacije, seznama članov. Policista sta si tudi ogledala prostor, kjer je potekal občni zbor in nista ugotovila nepravilnosti.

Novinar je tudi zapisal neresnico, da »po naših informacijah sta se namreč vodstvi ŠD Trnovo in Trnovčka (isti ljudje med seboj) dogovorili, da lahko vzamejo hipoteko na stavbno pravico« Navedba je popolnoma neresnična in gre več kot očitno za zavestno manipulacijo. Novinarja Andraža Rožmana pozivamo, da predstavi informacijo o hipoteki oz. se javno opraviči. Sicer bomo prisiljeni zaradi zaščite dobrega imena, uporabiti vsa razpoložljiva (pravna sredstva).

V članku je kar nekaj dvoumnih navedb in enostranskih interpretacij. Zato prosimo novinarja, ki je prisostvoval občnemu zboru, da objektivna navaja dejstva in ne skozi videnje »opozicijskih članov društva« kot sam označuje nekatere člane. S takšnim označevanjem članov se v našem društvu, kjer vsi prostovoljno opravljamo svoje zadolžitve, prvič soočamo in ga v športnem duhu tudi zavračamo.